- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מורביוב נ' כלל חברה לביטוח בע"מ
|
רע"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
56795-05-13
15.10.2013 |
|
בפני : עפרה צ'רניאק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יבגני מורביוב |
: כלל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופט רמי חיימוביץ) מיום 30.4.13 לפיה נדחתה בקשת המבקש לקבוע שהנכות הנפשית הצמיתה בשיעור 20% שנקבעה לו ביום 12.8.12 במל"ל תחייב בהליך קמא בהיותה לטענתו "קביעה על פי דין" לפי סעיף 6ב לחוק הפלת"ד.
ההחלטה ניתנה בתביעה שהגיש המבקש לפי חוק הפלת"ד, במסגרתה מינה בימ"ש קמא מומחית בתחום הפסיכיאטרי אשר מסרה חוות דעתה ביום 21.8.11 בה העריכה כי למבקש נותרה נכות זמנית בשיעור 10% למשך שנתיים והמליצה על טיפול ומעקב ושהמבקש ייבדק שוב אחרי שנתיים להערכת הנכות הצמיתה.
בהחלטה נושא הבר"ע נדחתה בקשתו הנ"ל של המבקש, ונקבע שהגשת חוות דעת המומחית שמונתה ושקבעה למבקש נכות זמנית התחילה את "שלב הבאת הראיות" כמשמעותו בסעיף 6ב לחוק הפלת"ד ולכן לא ניתן עוד לפנות למסלול של נכות על פי דין לפי הסעיף הנ"ל.
לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה, בהחלטה ובתגובת המשיבה לבר"ע החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, ולקבל את הערעור.
תכליתה של הוראת סעיף 6ב לחוק הפלת"ד, היא חסכון בעלויות מינוי מומחים, יעילות הדיון וחסכון בזמן שיפוטי (ראו גם: רע"א 5392/01 גבר נ' נאדל ואח', 30.10.01).
בנסיבות תיק זה, בו המומחית שמונתה קבעה נכות זמנית ולא צמיתה, דווקא העדפת קביעת וועדת המל"ל - שכבר קבעה למבקש נכות צמיתה וסיימה את הליך ההערכה - כמחייבת בתיק זה, מגשימה את תכלית הוראת חוק הפלת"ד. שכן היא תחסוך את העלויות ואת הזמן הכרוכים בבדיקה נוספת של המבקש על ידי המומחית שמונתה והכנת חוות דעת חדשה על ידה בעניין הערכת נכותו הצמיתה של המבקש, אשר יידרשו כתוצאה מההחלטה נושא הבר"ע (ראו גם: רע"א 8511/02 פלוני נ' המגן בע"מ, 5.1.03 וכן ההפניות שם).
לאור האמור לעיל - הערעור מתקבל.
ההחלטה נושא הבר"ע מבוטלת.
יש לראות בקביעת הוועדה הרפואית של המל"ל לעניין נכותו הנפשית של המבקש כקביעה על פי דין שנקבעה "לפני שמיעת הראיות בתביעה" ולפיכך כמחייבת לצורך התביעה קמא על פי הוראת סעיף 6ב לחוק הפלת"ד.
המשיבה תשלם למבקש הוצאות בסך 10,000 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.
ערבון שהופקד יוחזר למפקידו.
המזכירות תודיע תוכן פסק דיני זה לצדדים.
ניתנה היום, י"א חשון תשע"ד, 15 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
